法律的红线，从不因亲密关系而褪色

---

2023年5月2日晚，山西大同某小区14楼，一位年轻女子在激烈反抗后冲出房门，用点燃的卫生纸烧榻榻米边的柜脚，又点燃客厅窗帘。趁着男方取水灭火时，她冲出房门从步梯下至13层呼救——这是震惊全国的“订婚强奸案”中被害人为挣脱侵害所做的生死抗争。

此前一天，这对年轻人刚在家乡举办了隆重的订婚宴。男方给了女方10万元“订金”和一枚金戒指，双方亲友共同见证了他们的婚约。然而当夜，当男方强行要求发生性关系时，女方明确拒绝并激烈反抗。

这起案件引发了社会广泛讨论：
🔹 订婚是否意味着性行为的默示同意？
🔹 彩礼纠纷是否影响强奸定性？
🔹 亲密关系中的性自主权边界在哪里？
作为公职律师，我们有责任为您厘清这些法律迷思。

---

一、案件核心事实：违背意志的性行为就是强奸

2025年山西省大同市中级人民法院审判长采访明确：
“与妇女发生性行为不能违背其意志，与双方是否订婚没有关系”

法院认定强奸罪的核心证据包括：

1. 事前明确拒绝：女方在交往期间多次表明拒绝婚前性行为
2. 事中激烈反抗：被害人用手推挡、拉下榻榻米窗帘等客观反抗行为
3. 事后强烈反应：立即冲洗、情绪激动欲回家、点燃物品制造逃脱机会
4. 客观物证：被害人手腕淤青、现场窗帘损毁、电梯监控拖拽画面、床单精斑DNA检测
5. 及时控诉：当晚即向母亲哭诉并报警，有110报警记录和行车记录仪音频佐证

❗ 特别提示：网传“仅凭电话录音定罪”的说法被法院明确否认。电话录音只是证据链中的一环，需与其他证据相互印证。

---

二、法律正解：破除四个常见误区

◼ 误区一：“订婚后发生关系是习俗默认许可”

法律真相：
我国刑法从未规定婚姻关系或婚约状态可豁免强奸罪。性自主权是妇女不可侵犯的人身权利，任何关系都不能剥夺女性的性决定权。

◼ 误区二：“事后经济纠纷说明是敲诈而非强奸”

法律真相：
事后经济协商不影响前行为性质的独立认定。彩礼协商与性自主权侵害是两个独立的法律关系。

◼ 误区三：“没有身体伤痕就不构成强奸”

法律真相：
最高人民法院指导案例明确：“妇女未激烈反抗”不等于“同意性行为”。法律认定核心是意志违背，而非身体损伤程度。

◼ 误区四：“亲密聊天记录可证明自愿”

法律真相：
性同意具有情境特定性和可撤回权（南昌锜振东案印证）。法律强调：“过去的同意不等于现在的同意”。

---

三、深层反思：当传统习俗遭遇现代法律

本案深刻折射我国社会转型期三大认知冲突：

冲突维度	传统观念	现代法律立场
婚约性质	视为事实婚姻开端	严格区分婚约与登记婚姻
性权利归属	“彩礼”包含性权利让渡	性权利具人身专属性
证据意识	“亲密关系”替代法律证据	要求严格性合意证明

基层调研发现：这类认知差异在 “熟人社会”特征明显的地区尤为突出。司法机关必须坚守法律底线，同时通过深入普法弥合认知鸿沟。

---

四、公职律师的普法责任：让法律走进生活

1. 婚前法律教育

• 🚫 婚姻关系不产生性义务
• 🔄 性同意可随时撤回
• ⚖️ 婚内强迫性行为同样可能构成犯罪

2. 彩礼法律风险提示

• 💰 彩礼的法律性质是婚前赠与
• 👤 彩礼支付不产生任何人身权利
• 🔁 婚约解除时的返还规则

---

结语：尊重是亲密关系的底线

当被害人从14楼奔逃呼救时，她捍卫的不仅是身体权，更是 作为人的基本尊严。
法律必须成为照亮黑暗的灯塔，而非妥协于习俗的烛火。

任何关系都不能成为性侵的“免责金牌” 。我们承诺继续深入基层开展精准普法——
只有当法律成为公民内心的真正信仰，正义才能在每一个个案中得到回响。